楚汉之争以项羽军团的失败而告终。很多人把项羽的失败归结为其一介武夫、无智无谋、夫人之仁的结果。但我却不以为然。从军事才能上讲：项羽不仅受过专业的军事训练，而且谙熟军事韬略，年纪轻轻就能领导巨大军团摧城拔寨、所向披靡，完成了推翻秦王朝百分之九十的历史功绩，不可不谓智勇双全；从领导能力上讲：项羽能于乱世之中聚众起事，能于枭雄并起之时脱颖而出，能于敌众我寡之势摔以一当十之兵完胜对手，不可不谓其领导才能之卓越；从道义上讲：忠厚正直、一诺千金的项羽为道义而不杀刘邦之父，为愧对江东父老而自刎乌江，即便是最后战死沙场，还不忘以头相赠部下以求投降刘邦之信物，实可谓豪义仁爱。用今天的话讲，项羽可谓是德才兼备而又有魄力的好领导。

再看刘邦：只不过是一方刁民、街头无赖，领兵打仗尚不能胜任，更谈不上军事韬略，可见才能之梳浅；为自己苟全性命不惜丢妻抛子，为自己荣华富贵不惜烹父弑友，可见道德之败坏。然而，就是这样一个人却能最后打败项羽不可不谓是奇迹。但，仔细分析和比较项、刘两个军事集团的利益分配机制，我觉得项羽的失败并非偶然。没有一个公平、合理、有效的分配激励机制是项羽失败的根本原因。

在中国历史上，不乏有这样的例子：大家可以在困难的时候“有难同当”、同心协力，揭竿而起，以巨大的凝聚力和向心力，取得推翻旧王朝斗争的节节胜利。但，当这样的胜利达到足以确立一个领袖人物的绝对地位的时候，就开始了“领袖”与“群众”“有难同当”的瓦解，更谈不上“有福同享”了。这时候，“领袖”开始凌驾于群众之上，开始狂妄自大，开始自以为是，利益的冲突开始加剧，以至最后失败结果的出现。项羽就是这样的一个“领袖”。在起事之初项羽与江东弟子的关系和兵败之时与将士的关系可谓天壤之别。在胜利果实面前，项羽没有把应有的利益与军士同享，把所有的功劳都记在了自己的名下，随同自己南征北战、出生入死的弟兄成了其高级“打工仔”。没有参与建立新王朝利益分配的激情造成了将士与项羽之间矛盾的加剧，使贤臣良将“分崩离析”，亲友兄弟“众叛亲离”，以至导致其最终失败的结果。

刘邦则不然。尽管刘邦各方面才能并不突出，但他却能谙熟用人之道，将一大批“能工巧匠”笼络于建立汉氏帝国的“团队”之中，发挥每个人的聪明才智和特长，是其取得胜利的根本原因。运筹帷幄的张良、决胜千里的韩信、鞠躬尽瘁的萧何在建立汉王朝的过程中均以自身的“人力资源”在自己擅长的“岗位”上参与了帝国大厦的建立，在建立这一“大厦”的巨大工程中，他们均以主人翁的角色在各自的岗位上鞠躬尽瘁。中国历史上，在记载汉王朝建立的进程中，他们每个人都成为该段历史风云人物中的一员正是他们直接参与汉王朝建立的历史回报。刘邦得到了天下，群臣也各得其所。让每个人参与汉王朝的创建过程，能够论功行赏，与手下“同甘共苦”（至少是在楚汉战争的进程中）正是刘邦用人之精髓。