经常，坐在车上会遇到大大小小的“实验学校”映入眼帘，见多之后不禁纳闷，这是什么学校，实验什么的？后经人点拨，才明白内里底细，原来不是什么科学尖端的东西，只不过是一般性文化教育学校而巳。有小学、中学等。此类学校入读手续简便，但收费高昂，不是一般人能读得起的。真有你的，“实验学校”，收费就收费了，何必这样躲躲闪闪，遮遮盖盖啦！

   “实验学校”无疑是改革开放的产物，是市场化经济的产物。想当初大伙都在摸着石头过河，教育系统也不例外，于是一些有实力的公立学校便将校内的一些优质教学资源（较好的老师、教具与环境）划出，成立所谓的“实验学校”（收费），实行有别于九年免贵义务制教育之外的办学模式，这种模式实则与经济领域中的公司将优质资产划出成立上市公司上市别无两样。由于有优质资源的支撑，入学又不论户籍，门槛相对低，故许多望子成龙的家长趋之若鹜，尤其受到富有家长特别是异地富有家长们的欢迎。也正因为如此，有更多的公立学校纷纷仿效。于是一个接一个，一国两制式的“实验学校”，“实验班”应运而生了。社会的游资也挤身其中了，真正意义的民办（私资外资）“实验学校”起航了。时下所见，各类“实验学校”象兩后春笋般产生，名目繁多的“实验教育集团”也粉墨登场。态势是一片红火的。若出自于真心为子孙后代兴资办学首先应当肯定，是好事，而这种做法在国外也早而有之 ，我们充其量也只是急起直追罢了，但在借鉴、模仿或者说恢复的过程中如何结合自身实际就大有文章了。时下而言，有些事情很值得深思。

    其一 ，公办学校搞一国两制的“实验学校”到底妥不妥？这种做法说透了是为了创收，公办学校搞创收或有其苦衷，但管理层不能不考虑教育的公平性问题。将原本共有的资源分割，办所谓的“实验学校”、“实验班”， 其实与办（贵族式）“重点学校”、“重点班”别无两样。而这种做法与中国传统的“有教无类”、以及政府拟打算取销“重点学校”、“重点班”的初衷有否冲突。有人质疑，“仅仅因为加了“实验”二字，所以才能培养出大量的人才吗？以前出的都是蠢材吗？”。另外，游资参与办学是好的，问题是不能一味只向高端走，也应向低端走。联想到北京城郊的一些民办外来工子弟（甚至有外国教育义工参与的）学校被取缔的事实，不难看出我们的立足点还是有问题的，起码是有偏差的。让所有的孩子能在父母身边读上书才是硬道理，才是“以人为本”。更何况我国目前正推进经济转型和城镇化，因此在思路上是否需要改一改。顺便说一句，办义务教育不是现时的新发明与首创，外国早而有之（如朝鲜、日本等），旧社会也同样存在。山西王闫锡山就是中国义务教育的第一人。

    其二、任何资金都是逐利的，投入讲究产出，民营也好，私资也罢，它们最终的目的都是为了获取（最大化）利益的。要做到这一点，也必然是羊毛出在羊身上。因此对于参与的各方，管理层有责任严加监管与引导，使之以社会效益为重，以造福子孙后代为重，以体恤民情民需为重，这不是说要让其血本无归，而是要求其俭朴与薄利，政府也应给于适当照顾。公共财政在这方面多开支一点不会有非议，只会增加政府的口碑与凝聚力。总之，作为辅助性的民办学校需要有各方的共识与合力才能办好。

    其三、“实验学校”的实质其实不过是仿效港澳、国外私立学校的做法而巳，是泊来品，并不是什么新鲜玩儿，其在国内实验来实验去，已经实验了二、三十年了，再实验下去就显得太搞笑了，如果不是搞笑也说明太没效率或别有用心了。目前的“实验学校”说难听一点是实验如何收钱，如何收大钱；说好听一点是实验如何办学，如何民间办学；说实在一点是实验政府如何减少开支办国民教育。不管怎么说，“实验学校”巳经实验了这么多年了，摸着石头过河也该摸出名堂了，不能再无休止地摸下去了，该是正名的時候了。其实也不需要正名，把“实验”二字去掉就可以了。