编者按：看到这首《一生》，我第一反应感觉这不是一件完整的作品，而是一个辩题。而作者的整篇文章，确实也正如一个选择了正方观点的辩论选手。那么既然如此，我就来当一回反方。因为世间万物无论正说反说都是有理，关键在于谁的理更能让听众认同。如果一个人充满了灵感和想法，却没有将这件事情落实为实实在在的行动的能力，那他确实应该要求那些窃取他灵感的人分他一杯羹，但也仅仅是一杯羹而已。这一杯羹，比起他自己践行自己的灵感和想法所获得的收益，简直不值一提。这是一个真实的故事，这个故事的主人公叫某某兄弟和扎克伯格。有一天，在某某大学的某某寝室里，某某兄弟和一个叫扎克伯格的小伙子谈了一个自己的构想，说是不是可以有这样一款社交软件，人们可以在上面这样那样，这里所谓的这样那样，就是如今Facebook的基本构想。然后，这对某某兄弟就把这次交谈当成了一次随意的灵感放飞，然后就继续放飞另一次灵感去了。而这个叫扎克伯格的小伙子，却认真做起了将这些天才的设想转化为现实的可操作性研究。然后，当最终他攻克了大量的技术难题之后，Facebook取得了巨大的成功，这个时候，某某兄弟跳出来说，这都是他们的灵感，他们要拿走Facebook80%的股份，扎克伯格断然拒绝。于是他们开始了旷日持久的官司，最终，某某兄弟拿到了赔偿，2000万。听上去不少。但是相较于Facebook如今的市值，那简直是九牛一毛。对于这个判决，法官是这样说的。在这世上，曾经出现过的天才灵感千千万，但是最终那些灵感如果被落在了实处，那些解决具体问题的人为此所付出的努力，远远大于那些天马行空的人，所以他们自然有权利占用成功果实的绝对多数。世上从来都不缺空想家，世上所缺少的，一直都是实干家。同样的，为什么美国会有硅谷？为什么硅谷成为了全球瞩目的新科技研发中心？就是因为美国在上世纪七八十年代通过了一项名叫拜杜法案的保护私人研发成果的法案。这个法案的歌词大意就是，大学的教授出专利，一个研发型的公司花5~8年，没有一分钱产出，全力研发这项专利，使其产品化。不成功，便成仁。那么一旦这种研发成功，产品上市，这个研发团队将拥有产品收益的绝对多数。有了这个法案的保障，那些研发型的公司才能没有后顾之忧的去买下教授的专利，而不用去担心日后旷日持久的官司。这才有了硅谷的精英，以及斯坦福大学那些拥有抢手专利的教授。所以，保护研发者的利益，最终是对于所有人都有好处的一件事情。而回过头来说，如果你有一个理想，你自己没有去实现，那是你自己的责任。如果你把这个理想告诉了别人，别人实现了，那么这里绝大多数的功劳是那个人自己的。他们这不是偷也不是抢，而他们的成功，你拿不走，甚至如果你的想法没有特别大的独创性，你连一杯羹都分不到。