我们常讲民主，民主是需要有一个培养过程的，而不是一蹴而就。我们没有接受民主的熏陶或是没有接受民主方面的学习感悟而提及的民主就是民主中有利自己的部分，就大肆宣扬民主的好，殊不知民主除了有有利自己的一方面，还有需要承担的一方面。

西方社会的民主，在长期的民主氛围下，承担的一面可能对他们来说是应该做的事，而且也容易办到，但是对于我们国人来说，这个好做吗。即使一人做到了，别人未做到而影响到了这人的利益，这人的心态能够一直保持平和吗，我看未必。

中国有句话经常被人拿来说：达则兼济天下，穷则独善其身。达了就有心理上的优越性了，就好说自己的远大理想了。一方面说明了人性的虚荣在里面，也说明了社会就是需要走这个过程。如果你穷困潦倒或是无钱无权无势力还说自己的远大理想，别人一般都会说痴人说梦，但是如果你达了而不兼济天下，还是只顾自己没有所谓兼济天下的远大理想，别人反而会指责你，因为这是社会对你的要求；另一方面，你穷则独善其身，难道穷就一定可以独善其身，难道就没有社会责任在里面，或是更直接点就是说你固内心有社会责任，但是你可完完全全的独善其身，没任何社会压力可言吗。

这里就有个问题了，什么叫达，什么叫穷，按现在的理解，估计现在人更多的认为是那种大企业家、大政治家、赚大钱的人才叫达，其它可以不确切的说叫做穷。从而就形成了达者必须得捐，而且捐的理所当然，所谓的穷者可以不捐，捐了就了不起了。这里面传递的东西就不利于天下兴亡，匹夫有责的传世理念了。

对于孟老先生这句达则兼济天下，穷则独善其身的现代意义的阐释就违背了孟老先生的原意思了。所以我有时感觉这些古之圣贤，说话时估计有些历史背景或是前提条件的。我想孟老先生的所谓的达者，所谓的穷者，应该是指个人的起起落落，而不是说当时之民整体的达者的一方，穷者的一方的这样所指，可能更多的指的是读书人。当然现在的意思就可引申为更宽泛意义的所有达的时候，所有穷的时候。所以这样对达则兼济天下，穷则独善其身的逻辑关系就理顺了。

一人任何时候都要想着兼济天下，有为他人、社会、国家服务的志向和实际作为，但是是在你达的时候很好干在实处，而在你穷的时候学会自我的提高，把自己的本领、心智程度以及达者的心态预演都要不断优化，实现自我发展的新破局，而不是一味的想着宽世济人，而没有自己的干在实处，走在前列，而徒有其表的说辞，没有行动的跟进，这就不好了。