一

都说文人相轻，其实不尽然。

有一位文坛盟主就为发现一位后辈才俊，欣然高呼“快哉，快哉！老夫当避路，放他出一头地也。可喜，可喜！”

这位文坛盟主就是大名鼎鼎的欧阳修。

欧阳修，祖籍庐陵（今江西吉安）人，公元1007年生于绵州（今四川绵阳），北宋著名的文学家、政治家。他既是当时的文坛领袖，又是一代名相。他四岁时，五十九岁的父亲亡故，家庭生活贫苦，二十九岁的母亲无钱供他上学，自己教他识字，读书。写字买不起纸笔，就用草秆在地上写字，无钱买书，向别人借书读。他22岁考中进士，开始为官，27岁为相。

欧阳修在世时，是当之无愧的士林领袖、文坛祭酒。他有政事之才、文学之才和史才。官做到参知政事和枢密副使（相当于副总理兼军委副主席）；文学上开创一代文风，领导了北宋诗文革新运动，他上承唐代韩、柳，下启三苏、曾巩、王安石等其他几位大家；他和宋祁一起主持修撰了《新唐书》，并单独修撰了《新五代史》。

二

时光倒回到公元1056年（北宋嘉佑元年），年满21岁的蜀中才子苏轼和父亲苏洵，十九岁的弟弟苏辙，信心满满的自偏僻的西蜀，沿江东下，进京应试。第二年，考试如期举行。这次考试的主考官正是欧阳修。作为主考官，求贤若渴的欧阳修急切地想从众多士子中发现才俊，可大多数试卷强差人意。就在他深感失望之际，偶然发现一份考卷文采飞扬，且说理透彻，正符合自己平时主张的文风。大喜之余，他把这篇美文推荐给另一个考官梅圣俞看，梅看了后也击节赞叹，主张取为第一名。但欧阳修猜测这份弥封了考生姓名的试卷可能是自己学生曾巩的，如果取了第一，会招来非议，就取了第二名。拆封后才知道这是四川士子苏轼的试卷。后来欧阳修致信梅圣俞，“读轼（苏轼）书，不觉汗出。快哉快哉！老夫当避路，放他出一头地也。”

有了这个插曲，加上同科考中进士的还有苏轼的弟弟苏辙，一时间，苏家昆仲名满京师。

放榜之后，苏轼按照当时习惯，去向主考老师致谢。欧阳修一见苏轼“公为拊掌，欢笑改容：‘此我辈人，余子莫群，我老将休，付子斯文。’”（苏轼《祭欧阳文忠公文》）。之后欧阳修询问苏轼说：“你的文章提到 ‘皋陶曰杀之三，尧曰宥之三’这个典故，是哪本书记载的呢？”苏轼说，他是透过《三国志·孔融传》的注释而知道的。可是，欧阳修几番查阅之后，却找不到相关的资料。过了不久，又问苏轼，苏轼回答：“曹操灭袁绍，以绍子袁熙妻甄宓赐子曹丕。孔融云：‘即周武王伐纣以妲己赐周公’。操惊，问出于何典，融答：‘以今度之，想当然耳’。”欧阳修听后恍然大悟。他不禁对苏轼的豪迈、敢于创新极为欣赏，而且预见了苏轼的将来：“此人可谓善读书，善用书，他日文章必独步天下。”

三

欧阳修自然是苏轼童稚时的偶像，读其文，诵其诗，想见其为人，私以为师。苏轼写信给梅圣俞：“轼七八岁时，始知读书，闻有欧阳公者，而又有梅公者，其后益壮，始能读其文词，想见其为人。来京师逾年，未尝窥其门。今年春，天下之士，群至于礼部，梅公与欧阳公亲试之。轼不自意，获在第二。既而闻之，梅公爱其文，以为有孟柯之风，而欧阳公亦以其能不为世俗之文也，而取焉。是以在此，非左右为之先容，非亲旧为之请属，而向之十余年间闻其名而不得见者，一朝为知己。”

  苏轼还写了一封情深意切的感谢信《谢欧阳内翰书》，信中说：“轼也远方之鄙人，家居碌碌，无所称道，及来京师，久不知名，将治行西归，不意执事擢在第二。”信中他的文学主张也相当合欧阳修的主张，“士大夫不深明天子之心，用意过当，求深者或至于迂，务奇者怪僻而不可读，余风未殄，新弊复作。大者镂之金石，以传久远；小者转相摹写，号称古文。纷纷肆行，莫之或禁。”

看完此信，欧阳修对儿子欧阳裴说：记住我的话，三十年后世人只知道苏轼，再也没人知道我的诗文了。

四

欧阳修彗眼识苏文，提拔为进士第二名，虽引起一场风波，亦令科场风气大变。欧、苏年龄相差三十岁,结为忘年交，两代文宗相继完成了北宋诗文革新，联手创造了北宋文学的辉煌。历史上“欧苏”并称，给后人多方面的启迪。

苏东坡对于能受到欧阳修的赏识，一辈子都铭记在心，而且引以为荣，并成为了难得的知音。

欧阳修晚年不贪图富贵，不迷恋官位，从60岁开始就上书皇帝，请求致仕（退休），到65岁时才被批准退下来。苏轼听说他致仕后，发来一封贺信。这事当时不少人难以理解，认为立功可贺，升迁可贺，哪有庆贺退位之理？而苏轼则认为，欧阳公此举实在难能可贵。因为在官位面前，士大夫总想保住位子，以延富贵，而谈到致仕，大都是说说而已，其实并不想退。而欧阳公则做了他人难以做到的事，这确实是一种大公无私的明智之举，所以值得庆贺。

苏轼到晚年都还念念不忘，他心目中的“醉翁”“论大道似韩愈，论事似陆贽，记事似司马迁，诗赋似李白”。

五

需要补充说明的是奖掖后生是欧阳修一贯作风，除了看中苏轼，王安石、曾巩、苏辙等都得到过他的举荐。然而就是他这样卓越的“避路老夫，付子斯文”的文坛领袖，也免不了遭到别人的攻击诽谤，而且人还不少。

攻击诽谤欧阳修的人中间就有一位同样是来自四川的才子吴缜。吴缜，成都人，生卒年代不详，大约是在嘉佑年间中进士。当时朝廷命令欧阳修和另一位资格更老的文坛名宿宋祁主修《新唐书》，刚刚登第的新科进士吴缜自认为很有史才，上书欧阳修自荐，想加入这个修史的团队。欧阳修看完信后，认为他年少轻佻，毫不留情地拒绝了。

吴缜的失望可想而知。这本来是年轻人初入仕途遭遇到一个小小的挫折，如果吴缜真是学识过人，积极进取，以欧阳修的胸怀，怎能阻挡他！可“狗肉包子终上不了席”。被欧阳修拒绝后，心胸狭隘、挟怨泄愤吴缜便成了一个职业的“欧阳黑”。《新唐书》修撰成功后，吴缜写出《新唐书纠谬》二十卷，例举出该书四百六十条错误，吴缜甚至把《新唐书》中的谬误，分列为二十门，如：“书事失实”、“事有可疑”、“自相违舛”、“年月时世差误”、“官爵姓名谬误”、“纪志表传不相符合”、“载述脱误”、“义例不明”、“先后失序”、“编次未当”……等，逐条分类。他还在《自序》中指名批评裴煜、陈荐、文同、吴申、钱藻等五位校稿者，“但循故袭常，唯务喑默”，以致于“讹文谬事，历历俱在”，“未闻有所建明 ”。《新五代史》出来后，他又专门撰写了《五代史纂误》三卷。

就事论事，吴缜这些纠谬不无道理。像《新唐书》这么大的一个国家项目，找出一些错误谬误实属正常，如果抱着善意提出意见建议，欧阳修一定会感谢挑错者。而吴缜这种挟怨泄愤的挑错，就算说得有道理，也付出了得罪整个士林的代价。钱大昕批评吴缜的《新唐书纠谬》，于地理、官制、小学多有“未达”，认为他的纠错“非无可采”，但其本人“沾沾自喜，祗欲快其胸臆，则非忠厚长者之道”。 有人评价吴缜既狂又妄，而且有些蠢，这话在理。

善哉，避路老夫！善哉，绝世醉翁文忠公！