鲍焦东周时期的贤者，厌弃世俗国政，自守廉洁，遵从高尚品行。不娶妻子，无儿无女。孤身一人，拾取橡树掉落的果实和野菜充饥。被端木赐几句讥讽刻薄之言，遂自尽身亡。

　　端木赐又名子贡，乃孔丘著名高徒，曾任鲁国、卫国宰相。精明通达，长于口舌雄辩；精巧于殖货商贾。他自身的成就很高，孔丘名扬后世，儒学能昌盛成教，他有着主要的功绩。

　　《韩诗外传》载：“姓鲍，名焦，周时隐者也。饰行非世，廉洁而守，荷担采樵，拾橡充食，故无子胤，不臣天子，不友诸侯。子贡遇之，谓之曰：‘吾闻非其政者不履其地，汙其君者不受其利。今子履其地，食其利，其可乎？’鲍焦曰：‘吾闻廉士重进而轻退，贤人易愧而轻死。’遂抱木立枯焉。”

　　据上文笔者得知鲍焦是被子贡拿语言钳兑住，迫使他自尽身亡的。文中指出鲍焦“饰行非世，廉洁而守。不臣天子，不友诸侯。”是个自视很清高的孤僻隐者，这样偏激的个性，往往会走极端。这种重品质高洁的人，重声誉而轻生死，是极度要脸面的。其个性极为强势，宁折不曲。子贡见到他说：‘吾闻非其政者不履其地，汙其君者不受其利。今子履其地，食其利，其可乎？’鲍焦听子贡此言，顿时无话反驳，神色痴呆灰黯以死殉节操。

　　子贡的话对鲍焦的死有直接关系，语义逼人，是他把鲍焦逼死的。其时，二人皆为当世隽才，子贡是上进极积人物；鲍焦是非世清高消极人物，二人在当时为黑白二色立场明显对立的。在时人眼中鲍焦能拋弃世俗；不媚权贵，粪土财帛，厌鄙王公。；容身草莽，栖于荒野；心绝贪欲，与世无争；宁捡橡果实充饥，也不和公侯同流谋贵，与伯夷、叔齐兄弟，弃周隐居首阳山采薇而食，至死不食周粟的气节颇近，是世谷心中真正的道德贤才。相比子贡的上进思想，商贾殖货求财则近贪；出相国政听从国君之意则近媚；行布政令则近霸；权大势炎屈人意志则近暴，鲍焦反尔比子贡更是贤者。由此子贡感觉到有鲍焦则显自己污秽不堪，他只有去质问鲍焦了。在有预谋讥笑下被质问，一心重于道德遵守清廉高洁的鲍焦竟无言以对答。

　　既然天下万物都是王家之物，没有属于自已的一丝一毫，他这位不从顺王意的人，只有选择死了。子贡迫杀鲍焦的思想颇近乎姜太公杀华士，也类似于孔丘任鲁国大司寇杀少正卯。也只有把同己彰显盛誉；而品行不同己者根除，才能独自显享嘉誉。

　　普天之下莫非王土，率土之滨莫非王臣，在这种理念下，鲍焦却不能去辩驳周之夺商而代，也并不是天生俱有的天下；天生兆物，人即生则有权享用其自生者。自古强者是理，辩与不辩都横竖是死。廉洁只有前进，没有后退的道理。若辩则还赚个贪生狡舌之非名，倒不如自尽来表明一切。子贡心愿得偿，贤名千秋。可是，文字却留下了他这一事迹，让后人细细品嚼他的言行，在此事上他贤吗？鲍焦之死子贡罪不辞咎！

　　人各自有喜欢生活的方式，其行只要不损害众人的利益，破坏阻挡众人正常生存秩序的行为，都是自由的。鲍焦并没有劣行悖逆公众，相反的是极力恪守本分遵徇道德标准。子贡却不容他的这种生活方式，进而干涉他的这种方式，指责他活着站立在王的土地上；吃捡采王的树实、野菜；言非王道，不臣伏王权；既然如此，还算什么清廉高尚？孔子曰：“君子隐恶扬善。”；《资治通鉴》载：“有才无德，小人也；有德无才，君子也；然德才皆具者，圣人也。”纵观子贡对鲍焦的这一言行，尖酸刻薄，辞语乖张锐利如鱼肠，立时窒毙鲍焦，就是有才无德是小人。

　　《庄子·盗跖》盗跖曰：“鲍焦饰行非世，抱木而死。”；《战国策·鲁仲连义不帝秦》鲁仲连曰：“世以鲍焦为无从颂而死者，皆非也。”；《韩诗外传·孔子辩困》载，孔子曰：“鲍焦抱木而立。”把他举例于古代八位大贤人一类。由此看出，孔子心中是肯定他的品质操行的。《韩诗外传·孔子辩困》文字载：“鲍焦抱木而立。”；《韩诗外传· 鲍生轻生》载：“弃其蔬而立槁于洛水之上。”

　　即时形如枯槁。这是自尽失血的表现。假设，鲍焦听了子贡的讥言，立时万念俱灰，痛恨自身品行不够廉洁，纵身扑上一棵树，这树有一枝断尖茬挺如戈戟，鲍焦就借这棵树的短尖茬，当着子贡的面刺入了腹中，继而紧抱树干，渐渐容貌失血枯槁而死。也只有如此才可以抱树，形如枯槁而死，若不又怎么能抱树枯槁而死呢？

　　解危助困是平常人的品行，何况贤明的大儒。子贡上来就对鲍焦辞语相兑挤，心中对他不满的情绪溢于言表，有愤愤攻击之意。这是一种嫉恨的表现。司马迁曰：“士为知己者死；女为悦己者容。”子贡不是鲍焦的知己，也不是朋友，是面和心背的相识而己，；还是抗争贤名的敌手。是子贡蔑视讥笑的对象，爽快舒心评击嘲笑的话柄，以至于言辞逼杀死鲍焦。贤士君子绝不会这样对待一个严行律己遵守道德廉洁的人，更何况像鲍焦这样的大贤士。若是朋友知己，只有尊重和景仰，哪会如此咄咄逼人啊？

　　由此分析探知，鲍焦是自尽，是子贡言辞逼迫他而死的。