《政治学通识》这个名字看上去就像“高等数学高教版”一样惹人犯困，但这却能归类到我离开校园后，最让我回味的教材类著作（这句话“离开校园后”这个状语可以去掉，因为在学校时从未有任何一本教材令我回味）。能与之相媲美的有曼昆的那套《经济学原理》、方立天的《佛教哲学》、张维迎的《博弈与社会》等少数学界大牛的基础知识类著作。

同类的著作，豆瓣评分更高的有安德鲁·海伍德的《政治学》，或许它在专业内很权威，但我始终觉得没有包刚升这本来得接地气、有阅读快感。关于“政治学”在心目中的形象，包刚升说他的某个朋友都不好意思告诉别人自己学“政治学”的，免得别人以为他是政治工作者。但其实作为一门学科，西方国家的政治学已经远远超出哲学的范畴，所使用的工具其实跟经济学差不多，乃数据分析。换言之，政治学院和管理学院的学生，都是搜集数据、用软件做分析，并不是死抠古人书本；这门学科的前沿学者是在研究“是这样”，而不是“应该怎样”。也许可以这么说（这是我自己的发挥），人家的政治学早就不是一门宣传工作、一门玄学，而是一门真正的科学。

作者的文字平实得很，但字里行间却不动声色地反驳了很多流行的谬论。首先，一说到民主转型，某些媒体就拿中东、北非、东南亚某些国家的乱局说事，大有“一民主就乱”的意思。但作者却指出世界上民主成功转型的国家也多，只不过好事不出门坏事传千里，所以人们都把目光盯在倒霉的国家身上，造成错觉。前几天CCTV提到伊战后，伊拉克经济水平直线上升，就颠覆了人们此前的印象。其次，美国政治体制运作的巨大成就，让世界各国对总统制十分感兴趣，但作者在不止一处地方提到，其实议会制的民主（英式）更有利于政治稳定。换言之，美国的成功是个特例，如果别的国家去学，恐怕不仅是“取法乎上，仅得乎中”的问题，而是“东施效颦”的后果了。再次，投票制度千差万别，哪一种好？世界各国五花八门的投票制度会导致完全不同的社会效果，其中的各种规律、定理很有意思。又次，网上很多人笑话别的民主国家办不成事，议会事事掣肘，政府效率低。但包刚升明确指出，政府效率分两个环节来衡量，一是决议环节，一是执行环节。民主国家决议虽然麻烦，但一旦形成决议，执行起来高效。某些国家则相反，上头一拍脑袋就动手，但可能到下面执行时才发现麻烦重重，或者根本无效（是不是想到化工厂、垃圾焚烧站的选址……）

作者很少直接谈及当前国内的现状，但有一个地方，恐怕所有读者都会感到他的“擦边球”。有一个章节介绍“腐败的政治经济学”。他提到一个函数（但没公式），腐败作为因变量，只与两个自变量有关：权力攫取资源的程度（成正比）、权力的制衡的程度（成反比）。这就可以解释，同样不是传统意义上的民主国家和地区，为什么香港、新加坡比较廉政。由于只有这两个自变量，那么，如果你不怀好意的话，你可以去质疑作者：你要降低权力控制资源的数量吗？你要提倡权力制衡吗？反腐没用吗？政治教育没用吗？廉政宣传没用吗？……

另一个地方他提到国内情况的，就是新疆。他明确指出（这是全书中他几乎唯一亮明自己态度的段落），只有让新疆维吾尔族的人融入全国的社会化生产分工之中，新疆问题才能解决。

到此，你也许会觉得作者是个大右派，但作者只是把当前的各种观点、学术理论罗列出来，谁好谁坏，任君选择。但就这种貌似中立的描述中，他隐隐透出自己的主张。

五星级推荐吧，这书。