你不认为这是一种误导吗？我倒觉得他这种可以追求叙事上的脱节与零碎，可以称为一种美学。读者有从新组装诗歌的乐趣，从中也找到了失去已久的自信，这样不好吗？懵逼的是，这种文学上的让步，竟然被称作“哗众取宠”。咱能再理性些思考问题吗？当然，从卑劣的角度分析，你进步得很快！

    当然，从二元对立思维模式上分析，任何事物的反面，都有它存在的必然因素。哗众取宠是36计之一吧？就像借刀杀人与狐假虎威一样。
    诗歌的多元化，就是应该允许所有形式的存在。形式单一才会被人取笑，敢于尝试应当鼓励，而不是刻意抑制内心的某种喜悦与冲动。诗歌只是对写作热情的一种释放，而且是最有效与最节省时间的一种记录方式。我可以不负责的说，这绝对是需要理论做支持的。
    后现代抽象派画家毕加索也不是把抽象运用到极致的人，在现代审美疲劳的一群人中，审丑疲劳是早早晚晚的事。就像吴宇森的“暴力美学”一样，实质上有些人也认为那是一种先天的丑。当我们看到那些打碎的花瓶，飞翔的鸽子，谁又能说，那不是一种某种角度地美化。截句不一定是两句话，两句话不一定就是两句话。所谓形式与概念上地整体创新，如此而已吧！有些问题我们是想不通，就像概念上，为什么有些诗人选择“弃子”与“露出马脚”呢？很遗憾，我觉得这也是有意为之，一种意识上地让人误判或是为了隐藏自身本能的一种保守。《隋唐演义》中，罗成在杀出回马枪的时候，总会露点马脚，如果输得不自然，那“马脚”也是露得不好的。这是逻辑上的哲学，所以不能怀疑一位法学硕士的逻辑，在哲学上，更应注重“心理防守”。
    所谓文学形式，只是文学在漫长地进化道路上表现出来的不同的形态。这与社会发展与人类进步是一样的。我们可以把他细说成是一种风格。美国诗人海明威说，所谓风格，只是写作意识与文本上的一种疏漏，只是我们误以为那是风格。由此可见，散文是一种文学形式，小说也是，诗歌也不例外。可是说到他们的形态，就不得说一说构建与书写他们的作家与诗人的风格。那么，我们就可以用海明威的话说，这“露出的马脚”恰恰是诗人写这首诗时所暴露出来的“风格”。当然，一个人懒不懒，也与文学观念无关，这更多的是性格与“不确定因素”引起或是反映在生活中的一种面对人生的消极方式。当然，我们不能否决懒，懒可以创造出“截句”。懒可以创造出现代工业。不绝对的说，懒也是一种文明。绝对的说，懒是一种刻骨的柔情。懒是一种价值的体现。懒，与不懒对立。但是，这也牵扯到“流行文化”。懒是一种病，得治。懒是“时尚”，得学。懒，是长发及腰；懒，是衣食无忧；懒，是童年的习性；懒，是爱的热度；懒，是朝秦暮楚；懒，是低三下四。懒，...懒就懒吧！它也是一种相对的温柔。
    不懒的人，早就去死了。
    我们活着，恰恰是因为“懒得去死”
    你没听说过，不要相信自己的眼睛吗？你看到的有可能是我刻意想让你看到的。用上面这几段不成文的话来判断我的写作风格与处事为人的性格，是片面滴。这不是诡辩，这只是一种引导，最起码站在我的角度，感觉到你的认知，主观上还是带有情绪的。我认为多数人还是能够接受其客观上对自己地批评的。有位哲学家说过，我们往往可以原谅我们讨厌的人，却无法原谅讨厌我们的人。所以在所谓诗评上，我是极力让自己看上去，不那么讨厌。同时还有位神学家说过:只有敬畏上苍，才能把我们从畏惧人的恐惧中解脱出来。虽然，这和我上述的论据一样可笑，但是，我靠它们，获得了很多人对我地尊重。当然，这可能不包括在科学这条道路上，走得很远的人。有时候我宁愿被人误解，也不愿与之“辩论”。分辨是非，只会让自己陷入是非。
    我更情愿，别人把我想象成像“特斯拉”与达芬奇一样的天才人物，可见我还没有做到。你知道我在努力就行了，其他地方所谓表现出来的个性与风格，都是对我的一种误解。我觉得没有什么比学习更重要，解读别人的诗歌与写作理念或是动机，只是业余的一种爱好。虽说读书贵专，可是我儿时的梦想太大，但是为了实现儿时的梦想，我在做一件常人无法完成的事情。甚至对于我，这都是一种奢想，但是，我对自己的定位就是这么高。我觉得不能成为全才，是一件很遗憾的事情，可是现在科技进步的如此之快，我发现，我能做那两位全才身上的一根毛，就已经不错了。我能够舍弃的，就是说服自己丢掉当初的梦想。我曾经离上帝那么近！现在只是一根废柴而已，我还保留的除了梦想，只剩幻想了。就现实而言，我也是不崇拜任何人，所以说到说服，其实也是一种误解。我的字典里没有说服的概念，只有征服！征服！征服...（重要的事情说三遍------nicai）为此，我甘心去杀戮.
    没有什么会是一层不变的，就像男人的性别一样，比如我们之间的爱情。（当然，这只是我主观上这么认为的）
    对于形式我是这样认为的，在两个陌生人之间讨论爱情，是一件非常可笑的事情。那么谈及友谊，也是陌生与隐讳的。那么形式之争就是，我还是我，你还是你。假如我们之间没有交集，任何形式上的称谓都是建立不起来的。由此可以延伸出大堆悲剧。就悲剧而言，任何形式都逃不开“原则”二字。那么对牛弹琴，牛都可以手舞足蹈，为什么一个知性的诗人，听不进一句好话呢？你给我的角色，我扮演的太辛苦，我会选择逃避。但是在我的小说中，你永远都是主角。通过这样的方式去说服一个人，我于心不忍。同时，良心会受到谴责。为什么？因为谎话说上千遍，自己也会信得。这种强烈的心理暗示，有时也会弄伤自己。
    有时候投其所好，很容易在心态上征服一个人。有时候，自身条件也是征服一个人的关键。大自然早已被人类征服，我不会去做那么无聊的事。我们写作，恰恰也是在征服读者，征服观众，征服听众。中国13亿人口，不可能一个一个去征服他们。就像90后美女诗人odora说的一样，这是被视为无聊的一件事情。我也没有去征服年轻貌美的女子的欲望。我只是在比喻。假如你内心不够强大的话，同时对我又有好感的基础上，说服你是件轻而易举的事情。可见，现在我做不到了。我现在能做的，就是客观上支持你主观上误导自己。男人的坏，女人的爱，有时候就是这样让人匪夷所思的。我坏的坦坦荡荡，只是你一直在误导自己，认为那是尊重吧了！
    伤害一个人与毁掉一个人一样简单。但是对己无意。你表现的越坚强，受到的痛苦与打击只会越大。于是，我宁愿别人误认为我是懦夫。这本身虽然是一种妥协，但是，不会伤害到对方。
    关于你说的辐射面，是这样的:我认为把自己的思想强加与人是一件很过分的事情。正所谓“夏虫不可语于冬”、“寒蝉焉知春秋”。我承认，我的观点无法说服你。不过你说的主观事物无法征服，我不认同。悖论也好，诡辩也罢！都是没有任何意义的。有意义的地方是，求知的过程。我感觉我的人格在和你的交流中又得到了升华。
    我们聊的都是些文学常识性的知识，略为回忆，总是可以找到些共鸣的。坚持某一观点真的没有任何意义。表述方式的不同，才是引起争议的地方。宏观上，我喜欢中国新诗缺失的后现代浪漫主义，也在努力地完善与完美自己。虽然不知道你的喜好，我感觉也不会另类到哪里去。很喜欢与诗人聊天，这也许会成为我今生永久的记忆。在心理时间上，我好像已经度过了漫长的一生。
    超出了吗？我没有意识到。一条平行线里的两根直线是没有交叉的可能的（交叉了就说明不是一条平行线），个人好恶也是主观的，那么根据你的理论，世上是没有一层不变的事情的。我相信决定自己命运的除了身边大大小小的圈子还有主观意识。每个人都可以无理由的拒绝一切。有时候，欣赏，也是一种奋不顾身的事，我当然理解。
    这种不热爱，不代表自己不会去写作。总感觉自己有比别人更好的观点或是情绪，包括语境与情境地构造。这种成熟来源于自信，同时也是心理上的一种成熟。人与人之间总是有代沟的，我相信你不喜欢诗歌，只是还没有遇到能够征服你的那篇作品。时光漫漫，往后的人生，只会更加精彩。精彩的人生离不开精彩的伴侣，当找到写作的动力，一切回忆有可能瞬间就回来了。一个放弃写作的人，只能是找到了更好的生活方式。祝福你！本来可以靠脸吃饭，为什么倾尽自己的才华呢！？